Seres humanos não são programados para tentar compreender o mundo. Ao contrário, a programação inicial, acumulada durante a infância e adolescência, será determinante para o estabelecer a capacidade de pensar. Não há espaço para as reflexões que enfrentem a complexidade do mundo.
EL PAÍS
31 de janeiro de 2018
A primeira impressão é o que conta. Quando nosso cérebro recebe informações sobre um problema pela primeira vez - "é daí que é Juan, é um vago" - deixa uma silhueta gravada que faz com que tudo o que conhecemos desde então naquela área se encaixe nela. Nós humanos vivemos em uma história, precisamos que as peças se encaixem, e é por isso que isso nos custará tanto assumir no futuro que Juan é um trabalhador. "É como uma mancha", diz a psicóloga Dolores Albarracín, "é muito mais fácil de implementá-lo do que eliminá-lo mais tarde". Se essa mancha for parte de nossa visão do mundo, nossa escala de valores será quase impossível de limpar, porque seria como repensar nossa identidade. É por isso que é difícil para nós mudar nossas mentes: os fatos devem caber na silhueta ou nem mesmo ser levados em consideração.
Mais e mais estudos mostram as limitações da razão humana. Às vezes, os fatos são ignorados porque não se adaptam ao que pensamos. A verdade nem sempre é importante. Apenas um ano atrás, um teste muito simples foi realizado. Em qual dessas fotos você vê mais pessoas? Na foto A, da inauguração de Donald Trump , vimos muito menos pessoas do que na foto B, da inauguração de Barack Obama, cheio até a fronte. 15% dos eleitores de Trump disseram que havia mais pessoas na foto A, um erro manifesto.
Eles têm um problema de visão, alguma falta cognitiva, para contradizer um fato óbvio? É mais simples: às vezes, quando discutimos fatos, não estamos realmente discutindo os fatos.Que 15% sabe que dar resposta B é reconhecer que Trump é um mentiroso e, portanto, admite que eles votaram um mentiroso. Ou seja, se ele está apaixonado pelo presidente dos Estados Unidos, pedimos-lhe que questione sua própria identidade.
"Provavelmente, as pessoas chegarão às conclusões que eles querem alcançar", escreveu a psicóloga social Ziva Kunda no desenvolvimento da teoria do pensamento motivado. A idéia é simples: defender nossa visão do mundo, nossa história, argumentamos inconscientemente, descartando alguns dados e coletando outros, na direção que nos convém até chegar à conclusão que inicialmente nos interessou. Visto assim, parece uma fraqueza, uma falha de design no raciocínio. Mas teria uma explicação muito plausível: é um escudo protetor contra a manipulação, porque é lógico pensar que as coisas devem se encaixar no que já sabemos sobre o mundo. Se, de repente, vemos uma pedra subindo para o céu, não duvidamos da existência da gravidade; Pensamos que há uma armadilha na pedra.
Mas há situações preocupantes em que, se os cidadãos ignoram os fatos, eles podem colocar os principais ativos em risco. A saúde é uma das áreas mais perigosas, como acontece com o pequeno grupo que se recusa a vacinar seus filhos . Como você pode tomar uma decisão como essa, que coloca a saúde de suas próprias criaturas e as do resto em risco? "É uma opção irracional que pode ser corrigida fornecendo todas as informações necessárias", dizem médicos, disseminadores e autoridades. Dados históricos, detalhes sobre doenças, estatísticas consistentes ... mas não, isso não funciona. Além disso, como alguns estudos demonstraram, essa maneira de abordar o problema não só não convence, mas pode causar um efeito boomerang, reforçando ainda mais as crenças de vacinas anti-vacinas. É um efeito que o pesquisador Brendan Nyhan se registrou em diferentes cenários, da política à saúde, e no caso de vacinas em particular. Mostrar folhetos com informações sobre imunização não se dobra cautelos e alguns os convence ainda mais.
Os divulgadores, verificadores de factos (verificadores de dados), jornalistas e políticos assumem, em geral, que as pessoas cometeram erros porque faltam dados. É uma abordagem simplista, chamada de déficit de informação, que insiste em evitar os mecanismos conhecidos de uma psicologia humana que, como Nyhan explica, não vai mudar. Você tem que conhecer essas fissuras no cérebro humano e tirar proveito delas para se esgueirar e ser verdadeiramente persuasiva. Mas neste ponto, é importante perguntar-se o que é convencer ? Para obter uma família anti- vacina para reconhecer que é errado ou para colocar uma, duas ou todas as vacinas necessárias para seus filhos?
Esta reflexão teve em mente o pediatra Roi Piñeiro quando lançaram no Hospital Geral de Villalba, um município das montanhas de Madri, uma consulta pioneira que usaria diferentes abordagens para convencer os inconvenientes. "É sobre conhecer os motivos e refutá-los, mas não da lógica, mas dos sentimentos. Muita empatia e deixe-os conversar ", explica Piñeiro; "Porque é muito difícil convencer com dados científicos, geralmente são especialistas, mas escolhem aqueles que os interessam". Piñeiro, chefe associado do departamento de Pediatria, utilizou intuitivamente truques que mostraram sua eficácia em diferentes experimentos psicológicos. Seja do seu lado, dedique o tempo, deixe-os se explicar, se conectem emocionalmente e se aproximem de mitos somente quando há confiança. "Você acha que se você ficar bravo e abroncas vai entender que é sério, mas você realmente perde essa família, eles não voltam ", diz o pediatra. Ao iniciar esta consulta aberta, recebeu 20 famílias suspeitas em sessões individuais de meia hora; No final, 90% concordaram em colocar alguma vacina para seus filhos e 45% concordaram em colocá-los todos.
Um experimento realizado no ano passado, sobre racismo e política, produziu resultados perturbadores. Um grupo de cidadãos foi informado de algumas das mentiras habituais da Marine Le Pen sobre os imigrantes. Para outro, o mesmo, mas em contraste com os dados reais. O terceiro grupo contou apenas informações verdadeiras, sem as falsidades de Le Pen. Os "fatos alternativos"da política francesa conseguiram melhorar suas opções de votação igualmente (7%) no primeiro grupo e a segunda, mostrando que a negação era inútil. O que é mais surpreendente: suas opções também cresceram (4,6%) entre aqueles que somente leram informações reais sobre imigração. É por isso que esse tipo de políticos populistas não se importam com a negação deles: eles colocaram a mensagem, eles falam sobre o que os interessa, estabelecendo o quadro para uma conversa pública: a imigração como um problema. Os pesquisadores acreditam que o trabalho jornalístico com dados não é suficiente, mas que "para ser eficaz, os fatos devem ser integrados em uma narrativa com argumentação persuasiva" e "apresentado por um político carismático".
Este é o paradoxo dos verificadores (ou verificadores de fato), aqueles jornalistas dedicados a verificar e negar as declarações dos políticos: que só funcionam com aqueles que não precisam. O trabalho inicial de Nyhan foi de pouca utilidade e às vezes era contraproducente, mas em um estudo recente, ele mostrou que, graças à verificação de fato, era possível obter alguns partidários de Trump para admitir que suas afirmações eram falsas.Claro, não moveu um milímetro sua intenção de votar para o candidato republicano. "Eles tendem a ignorar informações dissidentes. Este cenário promove o surgimento de um quadro de som em torno de narrativas e crenças compartilhadas. Neste ponto, a verificação dos fatos pode ser percebida como uma outra tese dos rivais e, portanto, ignorada ", explica Walter Quattrociocchi, especialista em como a disseminação da desinformação.
"Quando se trata de um medicamento aposentado ou algo assim, as pessoas acreditam em você e obrigado. Mas se eles tocam a batata, eles não conseguem discernir entre opinião e dados. Se eles já escolheram um lado, é mais complicado tirá-los do erro ", resume Clara Jiménez , da equipe Maldito Bulo (MB) , um projeto jornalístico criado para combater a desinformação. Jiménez diz que essas dissonâncias foram notáveis durante o 1 de outubro na Catalunha : toda negação foi negada pelo lado evidenciado, é claro, duvidando da objetividade do MB. Durante a campanha eleitoral catalã, o boletim do cartão censitário surgiuque poderia ser usado, de acordo com alguns independentistas, para provocar um pucherazo. Quando MB negou, muitos carregaram o mensageiro. Mas quando Josep Costa , candidato a JxC, negou, alguns discutiram com ele, mas muitos de seus seguidores escolheram confiar nele. "Se é seu próprio círculo, o que nega você é muito mais fácil", explica Jiménez, que faz parte da equipe que aconselha contra a desinformação à Comissão Européia. Além disso, os portais de verificação de dados têm outro problema: muito poucos de seus leitores (13%) são consumidores de notícias falsas, de acordo com outro estudo recente: eles não estariam chegando ao público que precisa deles.
As pessoas de MB colocaram em prática um sistema que se encaixa muito bem com as recomendações de psicólogos especializados: o engano é como um ponto difícil de remover, e é conveniente usar mensagens simples e diretas, informações gráficas ou visuais e não repetir a falsidade. Concentre-se na explicação. O melhor removedor de manchas é o porquê: quando os membros de um júri são informados "não levam este teste em consideração", isso não ajuda. Mas eles serão capazes de apagar essa informação se eles explicarem que houve uma motivação suspeita quando se tenta incluir o teste defeituoso.
A mudança climática é outra experiência natural oportuna para analisar o fenômeno. Os especialistas tentaram tudo para convencer os céticos e não há varinha mágica. Mas o papa Francisco nos dá uma chave: depois de escrever uma encíclica ecologista,Nos Estados Unidos, a porcentagem de pessoas convencido de que o aquecimento será prejudicial e 13 pontos o número de católicos que acreditam que a mudança climática é real aumentada em 10 pontos. Líder carismático e que fala do círculo de identidade. Nesta área, falar sobre catástrofes e ameaças pode ser contraproducente. No entanto, conteúdo emocional que fala às pessoas sobre como o problema se encaixa na sua vida (saúde), ou mensagens que indicam que combater o aquecimento irá trazer avanços científicos e econômicos, e isso irá melhorar a coesão e os valores da comunidade, o trabalho.
Muitas dessas estratagemas destinam-se a ouvir o assunto para tirar proveito de suas fraquezas: um negacionista de mudança de clima empresarial não o convencerá falando sobre o aumento dos mares, mas oportunidades de negócios verdes. Por esse motivo, uma equipe da Universidade de Queensland (Austrália) cunhou o conceito de persuasão jiu jitsu , em referência a essa arte marcial que usa sua própria força contra o rival. Por exemplo, deixe-o explicar como sua idéia funcionaria exatamente passo a passo, para que ele veja suas fraquezas sair de sua própria boca.
"Quando se trata de questões científicas, as pessoas falam usando evidências, quando suas atitudes são motivadas por outra coisa. O disseminador tem que resistir à tentação natural de debater as idéias articuladas pelo sujeito e, em vez disso, se concentrar em sua motivação escondida na sombra ", explicam. "Identifique a motivação subjacente e, em seguida, adapte a mensagem para alinhar com essa motivação", sugerem. Por exemplo, dizendo a um eleitor de Trump que salvar o planeta é a única maneira de manter o modo de vida americano.
Quer se atualizar sobre as tendências sociais, econômicas, políticas e culturais do mundo. Siga o Radar do Futuro.
EL PAÍS
31 de janeiro de 2018
A primeira impressão é o que conta. Quando nosso cérebro recebe informações sobre um problema pela primeira vez - "é daí que é Juan, é um vago" - deixa uma silhueta gravada que faz com que tudo o que conhecemos desde então naquela área se encaixe nela. Nós humanos vivemos em uma história, precisamos que as peças se encaixem, e é por isso que isso nos custará tanto assumir no futuro que Juan é um trabalhador. "É como uma mancha", diz a psicóloga Dolores Albarracín, "é muito mais fácil de implementá-lo do que eliminá-lo mais tarde". Se essa mancha for parte de nossa visão do mundo, nossa escala de valores será quase impossível de limpar, porque seria como repensar nossa identidade. É por isso que é difícil para nós mudar nossas mentes: os fatos devem caber na silhueta ou nem mesmo ser levados em consideração.
Mais e mais estudos mostram as limitações da razão humana. Às vezes, os fatos são ignorados porque não se adaptam ao que pensamos. A verdade nem sempre é importante. Apenas um ano atrás, um teste muito simples foi realizado. Em qual dessas fotos você vê mais pessoas? Na foto A, da inauguração de Donald Trump , vimos muito menos pessoas do que na foto B, da inauguração de Barack Obama, cheio até a fronte. 15% dos eleitores de Trump disseram que havia mais pessoas na foto A, um erro manifesto.
Eles têm um problema de visão, alguma falta cognitiva, para contradizer um fato óbvio? É mais simples: às vezes, quando discutimos fatos, não estamos realmente discutindo os fatos.Que 15% sabe que dar resposta B é reconhecer que Trump é um mentiroso e, portanto, admite que eles votaram um mentiroso. Ou seja, se ele está apaixonado pelo presidente dos Estados Unidos, pedimos-lhe que questione sua própria identidade.
"Provavelmente, as pessoas chegarão às conclusões que eles querem alcançar", escreveu a psicóloga social Ziva Kunda no desenvolvimento da teoria do pensamento motivado. A idéia é simples: defender nossa visão do mundo, nossa história, argumentamos inconscientemente, descartando alguns dados e coletando outros, na direção que nos convém até chegar à conclusão que inicialmente nos interessou. Visto assim, parece uma fraqueza, uma falha de design no raciocínio. Mas teria uma explicação muito plausível: é um escudo protetor contra a manipulação, porque é lógico pensar que as coisas devem se encaixar no que já sabemos sobre o mundo. Se, de repente, vemos uma pedra subindo para o céu, não duvidamos da existência da gravidade; Pensamos que há uma armadilha na pedra.
Mas há situações preocupantes em que, se os cidadãos ignoram os fatos, eles podem colocar os principais ativos em risco. A saúde é uma das áreas mais perigosas, como acontece com o pequeno grupo que se recusa a vacinar seus filhos . Como você pode tomar uma decisão como essa, que coloca a saúde de suas próprias criaturas e as do resto em risco? "É uma opção irracional que pode ser corrigida fornecendo todas as informações necessárias", dizem médicos, disseminadores e autoridades. Dados históricos, detalhes sobre doenças, estatísticas consistentes ... mas não, isso não funciona. Além disso, como alguns estudos demonstraram, essa maneira de abordar o problema não só não convence, mas pode causar um efeito boomerang, reforçando ainda mais as crenças de vacinas anti-vacinas. É um efeito que o pesquisador Brendan Nyhan se registrou em diferentes cenários, da política à saúde, e no caso de vacinas em particular. Mostrar folhetos com informações sobre imunização não se dobra cautelos e alguns os convence ainda mais.
Os divulgadores, verificadores de factos (verificadores de dados), jornalistas e políticos assumem, em geral, que as pessoas cometeram erros porque faltam dados. É uma abordagem simplista, chamada de déficit de informação, que insiste em evitar os mecanismos conhecidos de uma psicologia humana que, como Nyhan explica, não vai mudar. Você tem que conhecer essas fissuras no cérebro humano e tirar proveito delas para se esgueirar e ser verdadeiramente persuasiva. Mas neste ponto, é importante perguntar-se o que é convencer ? Para obter uma família anti- vacina para reconhecer que é errado ou para colocar uma, duas ou todas as vacinas necessárias para seus filhos?
Esta reflexão teve em mente o pediatra Roi Piñeiro quando lançaram no Hospital Geral de Villalba, um município das montanhas de Madri, uma consulta pioneira que usaria diferentes abordagens para convencer os inconvenientes. "É sobre conhecer os motivos e refutá-los, mas não da lógica, mas dos sentimentos. Muita empatia e deixe-os conversar ", explica Piñeiro; "Porque é muito difícil convencer com dados científicos, geralmente são especialistas, mas escolhem aqueles que os interessam". Piñeiro, chefe associado do departamento de Pediatria, utilizou intuitivamente truques que mostraram sua eficácia em diferentes experimentos psicológicos. Seja do seu lado, dedique o tempo, deixe-os se explicar, se conectem emocionalmente e se aproximem de mitos somente quando há confiança. "Você acha que se você ficar bravo e abroncas vai entender que é sério, mas você realmente perde essa família, eles não voltam ", diz o pediatra. Ao iniciar esta consulta aberta, recebeu 20 famílias suspeitas em sessões individuais de meia hora; No final, 90% concordaram em colocar alguma vacina para seus filhos e 45% concordaram em colocá-los todos.
Um experimento realizado no ano passado, sobre racismo e política, produziu resultados perturbadores. Um grupo de cidadãos foi informado de algumas das mentiras habituais da Marine Le Pen sobre os imigrantes. Para outro, o mesmo, mas em contraste com os dados reais. O terceiro grupo contou apenas informações verdadeiras, sem as falsidades de Le Pen. Os "fatos alternativos"da política francesa conseguiram melhorar suas opções de votação igualmente (7%) no primeiro grupo e a segunda, mostrando que a negação era inútil. O que é mais surpreendente: suas opções também cresceram (4,6%) entre aqueles que somente leram informações reais sobre imigração. É por isso que esse tipo de políticos populistas não se importam com a negação deles: eles colocaram a mensagem, eles falam sobre o que os interessa, estabelecendo o quadro para uma conversa pública: a imigração como um problema. Os pesquisadores acreditam que o trabalho jornalístico com dados não é suficiente, mas que "para ser eficaz, os fatos devem ser integrados em uma narrativa com argumentação persuasiva" e "apresentado por um político carismático".
Este é o paradoxo dos verificadores (ou verificadores de fato), aqueles jornalistas dedicados a verificar e negar as declarações dos políticos: que só funcionam com aqueles que não precisam. O trabalho inicial de Nyhan foi de pouca utilidade e às vezes era contraproducente, mas em um estudo recente, ele mostrou que, graças à verificação de fato, era possível obter alguns partidários de Trump para admitir que suas afirmações eram falsas.Claro, não moveu um milímetro sua intenção de votar para o candidato republicano. "Eles tendem a ignorar informações dissidentes. Este cenário promove o surgimento de um quadro de som em torno de narrativas e crenças compartilhadas. Neste ponto, a verificação dos fatos pode ser percebida como uma outra tese dos rivais e, portanto, ignorada ", explica Walter Quattrociocchi, especialista em como a disseminação da desinformação.
"Quando se trata de um medicamento aposentado ou algo assim, as pessoas acreditam em você e obrigado. Mas se eles tocam a batata, eles não conseguem discernir entre opinião e dados. Se eles já escolheram um lado, é mais complicado tirá-los do erro ", resume Clara Jiménez , da equipe Maldito Bulo (MB) , um projeto jornalístico criado para combater a desinformação. Jiménez diz que essas dissonâncias foram notáveis durante o 1 de outubro na Catalunha : toda negação foi negada pelo lado evidenciado, é claro, duvidando da objetividade do MB. Durante a campanha eleitoral catalã, o boletim do cartão censitário surgiuque poderia ser usado, de acordo com alguns independentistas, para provocar um pucherazo. Quando MB negou, muitos carregaram o mensageiro. Mas quando Josep Costa , candidato a JxC, negou, alguns discutiram com ele, mas muitos de seus seguidores escolheram confiar nele. "Se é seu próprio círculo, o que nega você é muito mais fácil", explica Jiménez, que faz parte da equipe que aconselha contra a desinformação à Comissão Européia. Além disso, os portais de verificação de dados têm outro problema: muito poucos de seus leitores (13%) são consumidores de notícias falsas, de acordo com outro estudo recente: eles não estariam chegando ao público que precisa deles.
As pessoas de MB colocaram em prática um sistema que se encaixa muito bem com as recomendações de psicólogos especializados: o engano é como um ponto difícil de remover, e é conveniente usar mensagens simples e diretas, informações gráficas ou visuais e não repetir a falsidade. Concentre-se na explicação. O melhor removedor de manchas é o porquê: quando os membros de um júri são informados "não levam este teste em consideração", isso não ajuda. Mas eles serão capazes de apagar essa informação se eles explicarem que houve uma motivação suspeita quando se tenta incluir o teste defeituoso.
A mudança climática é outra experiência natural oportuna para analisar o fenômeno. Os especialistas tentaram tudo para convencer os céticos e não há varinha mágica. Mas o papa Francisco nos dá uma chave: depois de escrever uma encíclica ecologista,Nos Estados Unidos, a porcentagem de pessoas convencido de que o aquecimento será prejudicial e 13 pontos o número de católicos que acreditam que a mudança climática é real aumentada em 10 pontos. Líder carismático e que fala do círculo de identidade. Nesta área, falar sobre catástrofes e ameaças pode ser contraproducente. No entanto, conteúdo emocional que fala às pessoas sobre como o problema se encaixa na sua vida (saúde), ou mensagens que indicam que combater o aquecimento irá trazer avanços científicos e econômicos, e isso irá melhorar a coesão e os valores da comunidade, o trabalho.
Muitas dessas estratagemas destinam-se a ouvir o assunto para tirar proveito de suas fraquezas: um negacionista de mudança de clima empresarial não o convencerá falando sobre o aumento dos mares, mas oportunidades de negócios verdes. Por esse motivo, uma equipe da Universidade de Queensland (Austrália) cunhou o conceito de persuasão jiu jitsu , em referência a essa arte marcial que usa sua própria força contra o rival. Por exemplo, deixe-o explicar como sua idéia funcionaria exatamente passo a passo, para que ele veja suas fraquezas sair de sua própria boca.
"Quando se trata de questões científicas, as pessoas falam usando evidências, quando suas atitudes são motivadas por outra coisa. O disseminador tem que resistir à tentação natural de debater as idéias articuladas pelo sujeito e, em vez disso, se concentrar em sua motivação escondida na sombra ", explicam. "Identifique a motivação subjacente e, em seguida, adapte a mensagem para alinhar com essa motivação", sugerem. Por exemplo, dizendo a um eleitor de Trump que salvar o planeta é a única maneira de manter o modo de vida americano.
Quer se atualizar sobre as tendências sociais, econômicas, políticas e culturais do mundo. Siga o Radar do Futuro.
Comentários
Postar um comentário